Национальное единство как многообразие форм и содержания общественной деятельности
(краткие итоги деятельности МАОО “Марийский мир – 21 век»). Часть 2
Публикуя вторую часть выступления президента Ассоциации «Марийский мир – 21 век» Михаила Долгова на предстоящей конференции объединения, которая будет проводиться в начале февраля в Москве, мы надеемся на более активное и предметное обсуждение проблем, назревших во всемарийском национальном движении.
1.Пока мы своим вниманием охватываем лишь небольшую часть марийского мира, хотя работа по вовлечению в наши ряды новых членских организаций будет продолжаться. Но это мы будем делать не форсированно, а, во-вторых, честно без всяких популистских обещаний, особенно в плане материальной поддержки, ибо на данный момент Ассоциация не располагает надежными источниками финансирования.
Естественно, мы готовы будем предоставлять московскую площадку для аккредитации, презентации и под другие национально-культурные мероприятия, но взять на себя размещение и транспортные расходы на проезд в Москву и обратно не можем. То есть, добывать средства на коллективную деятельность придется сообща. А вследствие этого на первое время мы не должны особо увлекаться проведением в российской столице крупных, затратных мероприятий с участием представителей региональных структур.
2. Мы не можем и не должны пытаться говорить от имени всего марийского народа, как бы кому это ни хотелось. Мы, прежде всего, представляем тех граждан, которые составляют членские ряды нашей ассоциированной структуры.
Тем не менее, от имени общественного объединения мы можем делиться своими мыслями, идеями по различным актуальным проблемам, касающимся марийской нации и в целом гражданского общества. Более того, направлять свои наработки в виде различных общественных проектов (программ) в федеральные и региональные органы исполнительной и законодательной власти для возможного дальнейшего использования их или хотя бы в порядке учета нашего общественного мнения. Например, в части эффективного использования средств, выделяемых под мероприятия в связи со 100-летием РМЭ.
3. Мы не отказываемся участвовать в общемарийских мероприятиях, в частности, в национальных форумах, в том числе проводимых в виде «съездов». Но мы категорически против сложившейся практики использования «съездов» народа мари» в интересах одной структуры, в частности, МОД «Мер каҥаш», не имеющей на то ни морального, ни юридического права, а тем более, называться «главной»!
Мы не возражаем против организационной и материальной помощи в подготовке и проведении подобных национальных форумов со стороны правительства РМЭ, а в перспективе, возможно, и других субъектов РФ (Башкортостан, Татарстан, Чувашия, Удмуртия, Кировская и Свердловская области), имеющих среди своего населения значительную долю марийского этноса.
Однако полагаем, что в составе оргкомитета и рабочих органов будущих «съездов» должны быть представители и МАОО «Марийский мир – 21 век» как единственной на сегодняшний день межрегиональной ассоциированной структуры в статусе юридического лица.
Та или иначе, в случае регистрации ФНКА марийцев России, этот вопрос обязательно встанет в повестку дня. Более того, появятся желающие проводить «национальные съезды» уже под эгидой данной автономии.
Мы за подобного рода национальные форумы под патронажем федеральных (Минрегионразвития РФ) и региональных органов исполнительной власти, но совместно и на равных условиях со всеми действующими крупными общественными объединениями.
Что касается МОД «Мер каҥаш», то данному движению, на мой взгляд, пора научиться проводить за свой счет собственные съезды, а лучше – конференции, в рамках обязательных по уставу отчетно-выборных кампаний. Тогда все станет на законные места, и мы увидим, сколько организаций пожелают оставаться под знаменами, по сути, обанкротившегося формирования с точки зрения своего организационного строительства, тематического содержания деятельности в угоду маркеловскому режиму и утраты национального доверия граждан. Теперь всем стало ясно, что МОД «Мер каҥаш» фактически имитировало монолитное единство этноса, которое в последнее время публично подавалось как заслуга и как успех «эффективных методов» маркеловского управления. Понадобилось целых 13 лет, чтобы большинство марийского населения РМЭ окончательно поняло всю пагубность его извращенной национальной политики.
И в данной связи следует быть предельно внимательными к действиям отдельных инициаторов создания на руинах МОД «Мер каҥаш» промаркеловской федеральной национально-культурной автономии как инструмента манипуляции общественным мнением и демонстрации перед Москвой единения власти и граждан.
4. Руководство ассоциации, безусловно, видит, что, несмотря на полученную госрегистрацию нам необходимо будет обеспечить свою аккредитацию в межнациональном сообществе. С этой целью нами направлены информационные письма председателю международного Консультативного Комитета финно-угорских народов В.П. Маркову, зам. председателя Совета по делам национальностей при правительстве Москвы Ю.В. Артюху, зам. руководителя администрации президента РФ М.М. Магомедову и министру регионального развития и национальной политики И.Н. Слюняеву.
В ближайшее время по этой части будут проинформированы председатель исполкома «Ассамблеи народов России» С.К. Смирнова, министр культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики В.П. Ефимов. Таким же образом будут информироваться государственные органы и других субъектов РФ, чьи общественные объединения пожелают влиться в ряды нашей Ассоциации. Одновременно с информационными письмами в территориальные органы будут направляться копии устава МАОО «Марийский мир — 21 век» и свидетельств о регистрации. Такой же порядок предусмотрен и при создании филиалов, представительств ассоциации в иных субъектах Российской Федерации. Общая установка для структурных подразделений ассоциации в вопросах взаимодействия с федеральными и региональными органами власти предусматривает конструктивное сотрудничество с ними на принципах взаимного уважения и партнерства в рамках построения в стране солидарного гражданского общества.
5. В публикациях в СМИ, включая и интернет, мы неоднократно встречались и с такой расхожей идеей, что, мол, марийцам необходимо сохранять единство рядов и что разъединение по национальным квартирам только вредит общему делу. Так ли это?
На взгляд руководства ассоциации, здесь необходимо выделить два основных подхода:
Первый – жить в единстве в рамках одной общемарийской общественной структуры. Исторически эта идея не нова. Она была модной и получила научное обоснование в конце 19 века в трудах австро-венгерских социалистов (марксистов) в форме т.н. «национально – культурной автономии», куда скопом предлагалось зачислять всех от «мала до велика». Её отголоски в трансформированном виде, к сожалению, сохраняются и поныне, в том числе на примере «Мер каҥаш».
Как известно, существующий ФЗ «О национально-культурной автономии» признает их как разновидность общественного объединения только в ранге общественной организации с фиксированным членством и единым списком физических лиц, достигших 18 лет. На практике же сплошь и рядом нарушается эта законодательная норма, превращая НКА, как и 100 лет назад в этническую общность, проживающую на территории одного или ряда административных образований (районов) и включающую всех независимо от возраста (?!) физических лиц, а порой даже и усопших.
Опасность этой заразительной идеи была верно подмечена в статье Ю.И. Ерофеева при обсуждении «Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на 2013 – 2025 г.г.», из которой была полностью изъята такая конституционная категория, составляющая суть Российской Федерации, как «Республика (Республики»). Взамен в пункте 8 данного документа появилась запись: «Российская Федерация избрала федерализм и национально-культурную автономию как два пути организации управления и политики, сохраняя многообразие и единство культурного пространства страны».
Замечания Ерофеева по части завышения роли национально – культурной автономии, тем более в системе государственного управления, было учтено президентской редакционной комиссией, и этот пункт был переделан. Однако возвращение в текст данного документа термина «Республика» так и не состоялось (?!) При этом в «Стратегии», кстати, утвержденной Указом В.В. Путина, появилось развернутая альтернативная дефиниция:
«развивать практику формирования крупных территориально – промышленных районов в Российской Федерации, апробируя в них новые формы территориального управления, обусловленные совокупностью природно-климатических, экономических и этнокультурных факторов».
Таким образом, претензии Маркелова на очередное долголетие во власти вполне обоснованно вписываются в ожидаемую гипотетическую трансформацию Марийского края, возможно, уже после празднования юбилея Республики. Этим можно объяснить и форсированное создание экстерриториальной ФНКА марийской этнической общности с упором на этнокультурную деятельность. Идея формирования объединенных экономических зон активно лоббируется и сенатором от РМЭ А.П. Торшиным.
Правда, сказанное выше пока относится к разряду догадок. Но для того и создаются национальные общественные организации, чтобы в числе других задач своевременно предвидеть возможные метаморфозы с будущностью своего края.
К чему в реальности приводит формула единства нации на базе одного объединения наглядно показала ситуация с МОД «Мер каҥаш». Общность в названии движения присутствует, а вот с единством случился конфуз.
Второй подход понимания единства, что предлагает наша Ассоциация, заключается в том, чтобы в рамках марийского национального движения присутствовали как межрегиональные общественные коалиции, так и региональные (республиканские, областные) объединения различных организационно-правовых форм. И единство здесь может достигаться на принципах согласования и соблюдения общей концептуальной идеологической платформы, основанной на видении исторической перспективы сохранения и развития марийского этноса с учетом его встроенности в различные сферы человеческой цивилизации и сегодняшнего самочувствия как составной части формирующейся единой общероссийской нации. Более детально эти смыслы, как правило, прописаны в уставах каждой из общественных структур, претендующих на достойное место в рядах всемарийского национального движения.
При этом важно, чтобы не было всякого рода ранжирования на главенство, на сортность, на величие в виде большинства и меньшинства. Разве не аморально поведение устроителей последнего съезда марийского народа (апрель 2012 года), когда, например, делегаты РОО «Марий Ушем» и московского землячества так и не были представлены в рабочих органах форума и в составе делегации марийского народа на Всемирный Конгресс финно-угорских народов, а затем и на съезд российских финно-угров в Саранске?!
Все это, естественно, работает на разъединение, на дезинтеграцию всемарийского национального движения. Поэтому, по мнению руководства Ассоциации, единство рядов достигается не за счет размеров и форм общественного структурирования, а главным образом, на основе единого понимания текущих и стратегических задач, стоящих перед нацией в ХХI веке, а также активного практического участия общественных формирований в их реализации. Хотя в условиях социально – экономического расслоения и партийно-политического разделения граждан по идейным предпочтениям сформировать прочное национальное моноэтническое и общероссийское интегральное единство людей становится все труднее.
Тем не менее, у каждого народа есть базовые ценности (культура, язык, традиции и т.д.). Сохранение их может стать объединяющим смыслом жизни человека – индивида. А тем более, когда у него имеются единомышленники, объединенные в организацию типа Ассоциации «Марийский мир – 21 век».
Уважаемые коллеги! Наша конференция не является отчетной. Сегодня мы собрались, чтобы в преддверии нового этапа поступательного движения вперед обменяться мнениями, как говорится, сверить часы, набраться коллективного разума и энергии для созидательного общественного труда. Поэтому мой доклад не претендует на всеохватность проблематики, стоящей перед нами. И я просил бы желающих в пределах принятого регламента высказаться по тем вопросам, которые волнуют вас и будут интересны, полезны присутствующим. Ваши замечания и предложения, несомненно, лягут в основу планирования нашей работы на текущую и среднесрочную перспективу.
Михаил Долгов