Мой добрый друг Никандр Семёнович Попов вероятно сам того не подозревая подтвердил мои выводы о причинах противостояния Всемарийского совета – Марий мер каҥаш и старейшего движения народа мари «Марий ушем». Об этом пишет Анатолий Радыгин.
Итак Н.С. Попов анализирует два движения народа мари. Первое – Марий мер каҥаш – плывёт по воле волн, гордится тем, что они представляют марийцев и поют и пляшут. Что же их ожидает впереди, даже думать не хочется, подводит итог Н.С. Попов.
Вторая группа, она не так многочисленна, утверждает Н.С. Попов, однако она пытается противостоять течению, своей деятельностью пытается разбудить национальное богатство, спрятанное глубоко в сердцах народа, говорят о необходимости развития языка, культуры, национального самосознания.
Для объединения этих сил нужна некая сила, которой, как утверждает Н.С. Попов, сегодня нет.
Имеем ли мы право осуждать тех, кто собрался под знамёна Марий мер каҥаш? Вероятно нет, заключает Н.С. Попов. Они работают на основе своего устава и этот документ не говорит о необходимости работы по защите родного языка, культуры, традиционной веры. Этот устав приглашает спокойно плыть по течению. Куда плыть, зачем, чем заняться, реализуя цели и задачи движения действующему Марий мер каҥаш, в уставе ничего не сказано.
Что же сегодня ценнее, спрашивает Н.С. Попов: Реализация потребностей общества или же быть под крылом власти? Марий мер каҥаш выполняет волю власти. Что, не могут быть такие союзы? Могут и должны быть, делает вывод Н.С. Попов. Далее, автор, то есть я, оказывается недостаточно хорошо знаю или просто забыл историю становления Марий мер каҥаш. Однако, далее, в своём повествовании только подтверждает мои выводы. Н.С. Попов пишет, что президент Зотин ««Марий калык погын эртарена» манмеке, съезд гычат лектын ошкыльо. Вара «Марий погындам петрыза, уке гын шкендам петрен шындена» манын запискам возен колтыш». Вот это диалог общества с властью!
Далее, Н.С. Попов пишет, что они посоветовались с членами правительства и решили съезд провести в октябре. Это ли не есть тот самый раскол, желание взять под контроль народное движение? Далее начинаются оправдания, дескать мы не задвигали «Марий ушем», её значение не принижали. Только со временем статус Марий мер каҥаш оказывается растаял и виноват конечно же Л.И. Маркелов. Вывод Н.С. Попова – Сегодня Марий мер каҥаш не может работать как представительный орган народа мари да и не помышляет об этом. В качестве примера Н.С. Попов пишет о реакции Марий мер каҥаш на закон «Об образовании в РФ», который признал, что родным языком могут признать родным все народы. Вот если бы Марий мер каҥаш был образца 1990 года, то он бы несомненно сказал бы свое слово. Но «Мер канаш, да моло мер толкын влак шып шинчен кодыч. Мер каҥаш марий калыкын культуражым, йылмыжым аралымаште чолгалыкым огыл, а монгешла, кугу аламалыкым ончыктыш». После этого члены президиума Мер каҥаш должны были уйти с постов, но «арам ме тыгайым вучена. Нуно шкеныштым геройлан веле шотлат». А где был голос Марий мер каҥаш, когда рассматривалась Конституция спрашивает Н.С. Попов и тут же отвечает себе – «Да тыгай Мер каҥашын ончылыкшо шотышто ятыр йодыш лиеш… А марий калыкын лӱмнержым тыге она волто».
Возрождение Общероссийского общественного движения «Марий ушем» как раз и ставит эти задачи. Мы не за безвольное течение по тихой воде. Уверен, что и государству реки, которые безвольные общества превращают в болото не нужны.
«Марий ушем» за реальный конструктивный диалог в рамках действующего законодательства. Россия многонациональная страна и сохранение и развитие каждого народа, его языка и культуры есть прямая ответственность как государства, так и национальных общественных организаций.
Никандр Семенович, спасибо за Ваши размышления.
Анатолий Радыгин