Так называется обширная статья колумниста Харуна Сидорова на сайте Idel.Реалии. Он анализирует причины того, почему Кремль решил выйти из Конвенции об обеспечении прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам.
20 декабря 2021 года на сайте правительства России появился текст распоряжения президента РФ «О намерении Российской Федерации не стать участником Конвенции об обеспечении прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам», к которой она присоединилась 21 октября 1994 года.
…зачем вообще Кремлю понадобилось выходить из этой конвенции?
У возможного ответа на этот вопрос есть две составляющие. Во-первых, так себя проявляет общая тенденция огораживания путинской России от международного права и сообщества, которая распространяется на все новые сферы. Так что, не стоит удивляться, если дело дойдет и до выхода из конвенций о запрете химического оружия или пыток.
Во-вторых, тема национальных меньшинств в целом и данной конвенции в частности не так беспроблемна для Кремля, как может показаться. Напротив, они для него сопряжены с проблемами, как практического, так и доктринального характера.
Практические неудобства
Какие конкретно положения Конвенции об обеспечении прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам (далее — Конвенция), в Кремле сочли неприемлемыми, неизвестно. Но можно попытаться сделать некоторые предположения.
Так, п.1 ст.6 Конвенции предоставляет представителям национальных меньшинств «право на сохранение и поддержание связей с гражданами и организациями государств, с которыми их связывает общее этническое происхождение, культура, язык или религиозные убеждения».
Политика же Кремля в этом отношении уже давно направлена на противоположное, а именно на разрыв таких контактов. Не раз писалось о пресечении любого взаимодействия тюркских народов страны с Турцией.
А 23 апреля 2021 года подкремлевская Ассоциация финно-угорских народов Российской Федерации сообщила о приостановлении своего участия во Всемирных конгрессах финно-угорских народов. И этот шаг стал проявлением более комплексной политики изоляции российских финно-угорских народов от пытающихся их поддерживать финно-угорских стран вроде Эстонии, для которой такая поддержка является частью ее официальной политики.
Куда более проблемными для российских властей являются два первых пункта ст.9 Конвенции, предписывающие «а) …создавать с учетом имеющихся потребностей соответствующие условия для изучения национальными меньшинствами родного языка и получения образования на родном языке, включая открытие и поддержание образовательных учреждений различного уровня и их подразделений, финансируемых из различных источников, в том числе предусмотренных статьей 9 настоящей Конвенции (то есть, странами их происхождения — ХС); б) способствовать сотрудничеству между государственными органами Договаривающихся Сторон, ведающими вопросами образования, для обеспечения образовательных учреждений и их подразделений, в которых преподавание ведется на языках национальных меньшинств, программами, учебными пособиями и учебной литературой на этих языках, содействовать в подготовке специалистов для работы в этих образовательных учреждениях и подразделениях».
Так зачем же тогда понадобилось выходить из этой Конвенции сейчас?
«Русскому миру» не нужны «национальные меньшинства»
Первое общее соображение на сей счет уже было изложено выше — для Кремля сейчас чем меньше связывающих его международных конвенций, тем лучше. Но есть, на мой взгляд, и еще одно. Как я это уже показывал в ряде своих статей, и идеология, и политика Кремля в области национального вопроса направлена на отрицание многонациональности России. Но не в смысле отрицания присутствия в ней представителей разных этнических групп — этого как раз по объективным демографическим причинам будет, чем дальше, тем больше. Речь идет о нивелировании правового и политического статуса конкретных этнонациональных групп с определенным правовым и политическим статусом.
Именно в этом заключается реальный смысл доктрины кремлевского идеолога «российской нации» Валерия Тишкова. Озвученная им для нее формула «нации наций» на самом деле не соответствует действительности ни по одному из параметров.
Во-первых, потому что «нации» в современном гражданско-республиканском понимании, которое берется за основу американской концепции нации, при тирании места нет — эти явления являются взаимоисключающими.
Во-вторых, в этой российской «нации» нет места внутрироссийским нациям — ни в политическом смысле гражданских сообществ российских республик, ни в этническом, потому что усилия Тишкова направлены на размывание четких этнических границ и мультиплицирование «россиян» с размытой этнической идентичностью. Иначе говоря, Кремлем взята за основу американская концепция «плавильного котла», с той принципиальной разницей, что переплавлять ингредиенты планируется не в нацию республиканско-гражданского типа, а в какую-то другую субстанцию…
Совсем недавно одно из высших лиц в государственной иерархии России Вячеслав Володин прямым текстом назвало ошибкой ее основополагающие конституционные принципы в виде права народов на самоопределение и наличия республик в ее составе. Не стоит удивляться и тому, что в таких условиях нападкам подвергаются понятия, имплиментированные в российское законодательство, вроде статуса коренных народов. При этом враждебное отношение проявляется не только к национально-«нерусскому», но и к русскому в его национально определенном и предполагающем самостоятельную субъектность проявлении. Как уже не раз показывалось, «государствообразующий народ» нужен Кремлю не как вещь в себе, которая может потребовать собственной субъектности и спроса с властей, но как цемент, которым (пока) удобно заливать другие общности, имеющие более крепкое национальное самосознание.
/…/
К слову, и поправка о государствообразующем народе, включенная в Конституцию России (п.1 ст.68), сформулирована таким же образом: «Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык как язык государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации». При этом просто русского народа в ясном национальном качестве в ней как не было, так и нет.
Вывод — сама концепция «национальных меньшинств» не нужна Кремлю ни во внешней политике, ни во внутренней. Ведь на международной арене она ограничивает амбиции квазинационального «русского мира», а внутри страны мешает переплавке разных этнических групп в фиктивную «российскую нацию».
Полностью статью читайте на Idel.Реалии.
MariUver
На фото: Музыканты коренного народа нивхов в традиционных костюмах, играют на трубах «калны» во время церемонии встречи олимпийского огня в аэропорту Южно-Сахалинск на Тихоокеанском острове Сахалин, Россия, 14 ноября 2013 г.