Уважаемый Г. Победов! Ваша озабоченность по вопросу вступления в ассоциацию «Марийский мир – 21 век» только якобы через «Марий ушем» путем поглощения ею других йошкар-олинских организаций абсолютно беспочвенна. Каждая структура, юридически оформленная, принимается нами напрямую, без посредников. Никакого подчинения по горизонтали не предусмотрено. В этом случае все равны.
Что касается Вашей «интернациональной» группы, как Вы себя позиционируете, то действительно согласно и Уставу, и Закону возможности для её приёма в ассоциацию не имеется, хотя в рамках подготовки и проведения отдельных общественных мероприятий (акций) допустимо блоковое сотрудничество.
Ваша активность (личная и групповая), несомненно, приобрела политический окрас. И в этом отношении вы по содержанию своей деятельности близки к региональным отделениям партий в РМЭ. Вполне возможно, что некоторые из вас уже являются членами или активистами той или иной партийной организации.
Поэтому требовать от РОО «Марий Ушем», тем более в категоричной форме и с обвинительным уклоном, участвовать в проводимых вашей группой акциях, на мой взгляд, не стоит. Лучше предварительно по-джентельменски консультироваться, договариваться, чего в плане политической культуры, по моем мнению, так не хватает в Йошкар – Оле. Каждый, что кулик на болоте, стремится на своей кочке быть великим.
Лично мне кажется, что политические партии, особенно на уровне местных первичек, чаще всего, шарахаются от национальной проблематики, боясь, как бы их не обвинили в национализме и шовинизме. Я, например, неоднократно беседовал с партийными «боссами» ЦК КПРФ на предмет встречи с руководителями «прописанных» в Москве федеральных и региональных национально-культурных объединений, что, кстати, постоянно делает «Единая Россия» с помощью Администрации Президента РФ. Однако встречного интереса с их стороны не заметил. Думаю, что многие из них теоретически не готовы к разговору, в том числе по причине неумения применять ленинское наследие в современной практике партийного строительства. Присутствует и откровенная боязнь острой дискуссии, поскольку среди приглашенных могли быть весьма подготовленные люди.
Хорошо помню и наши неоднократные беседы с И.И. Казанковым в период его депутатства в Госдуме и секретарства в региональной организации КПРФ в РМЭ, в том числе по вопросу тесного сотрудничества с Московским землячеством. Более того, не раз приглашал его на наши мероприятия. К сожалению, он нашёл возможность присутствовать только на возложении цветов на могилу похороненного у Кремлевской стены видного революционного деятеля – козьмодемъянца Василия Матвеевича Лихачева в годовщину 80-летия его ухода из жизни.
А ведь в те времена противостояние марийских общественных активистов с режимом Л.И. Маркелова достигало апогея. Но местные коммунисты смотрели на те события индифферентно, далеко не по — ленински.
Не так давно ЦК КПРФ, наконец – то провёл III (Октябрьский) Пленум на тему «Национальный вопрос и задачи партии по укреплению дружбы народов». Материалы его, вне сомнения, имеют полезный, в том числе и теоретический, характер. Много внимания было уделено и мигрантскому разделу. Казалось бы, звучали правильные оценки, хотя и в них чувствовались прямолинейность, трафаретность вместо новизны. В частности, мало говорилось о собственном опыте КПРФ, её членов, а среди них имеется немало разного рода руководителей производства, которые как работодатели могут формировать у мигрантов негативный образ России.
Не говорилось и о сотрудничестве в данном вопросе с аналогичными партийными структурами тех стран, откуда прибывают мигранты, которые могли бы зарабатывать себе авторитет среди тех, кто проходит «трудовую закалку» в постсоветской российской действительности. А пример, по Белоруссии, приведенный Г. Зюгановым в качестве положительного опыта в докладе, не может впечатлять.
Я много общаюсь с мигрантской средой и знаю откуда, скажем, в нашем округе дворники, продавцы магазинов, ларьков и т.д.. Недавно, например, узнал, что уборщики улиц (каракалпакцы) испытывают двойную эксплуатацию. Их хозяевами (посредниками во взаимодействии с ЖЭКами, РЭУ) выступают азербайджанцы, которые раньше приобщились к прибыльному наёмному труду, что вызывает дополнительное недовольство со стороны первых по причине снижения заработка.
Нетрудно понять, что основная масса приезжих рабочих смотрят на Россию как на СССР, где они жили сами или жили их родители. Смотрят как на последнюю надежду, чтобы не умереть с голоду лично или их семьям, чтобы на заработанные деньги обучить детей, завести своё дело, подремонтировать дом и т.д.
Поэтому, когда в газете «Правда» от 29.10.2013г. появилась статья зам. Председателя КПРФ В. Рашкина под названием «Власть использует иммигрантов в качестве штрейкбрехеров», где содержится немало пассажей определенного подспудного смысла, то у меня невольно возникает желание соотнести написанное с ленинским пониманием пролетарской солидарности, пользуясь которой вождю удалось переубедить нерусские, в общем-то колониальные народы, принять большевистскую правду.
Этот разговор я завел потому, что мариэловские коммунисты как правопреемники ленинской национальной политики обязаны чувствовать ответственность за судьбу марийского народа, активно сотрудничать со здоровыми патриотическими силами, не позволять им скатываться в крайности под лозунгами самостоятельного, независимого пути, тем более, этнической исключительности.
Что касается упоминания мной Казанкова, то пусть уважаемый Иван Иванович не обижается на меня, ибо в то время КПРФ в целом явно «пробуксовывала» в национальном вопросе. Поэтому не случайно в нынешнем постановлении пленума ЦК записано: «Региональным и местным комитетам партии уделять пристальное внимание национальному вопросу. На занятиях … в системе партийной учебы на местах систематически обращаться к темам: «Национальный вопрос в произведениях классиков марксизма – ленинизма», «Классовое и национальное сознание», «Патриотизм и интернационализм», «Национальный вопрос в современной России».
Конечно, я прекрасно осознаю, что так должно быть в идеале, а на практике … Кто будет заниматься партийным просвещением, если бывшие идеологи массовым порядком пополнили ряды «Единой России»? Вы посмотрите на список политсовета республиканского отделения «единороссов», там одна бывшая совпартноменклатура. Но то, что КПРФ начинает поворачиваться лицом к важнейшему вопросу – это оправдано. Значит у марийского национального движения возможны надежные соратники, а не временные попутчики.
Г. Победов в своём ответе изложил пожелания к Уставу ассоциации, обратив внимание на направление Путину и Медведеву материалов по коррупции и т.д., покритиковал нас за то, что мы не трудоустраиваем в Москве земляков, что проводя культурнические мероприятия, мы дублируем Минкультуры РМЭ и т.д. С чем-то можно согласиться (частично), а с чем-то и нет. Мы не возражаем, если он приедет в Москву и спокойно обсудит с нами интересующие его проблемы. Тем не менее, в рамках данной статьи фрагментарно замечу, что Устав ассоциации носит длительный во времени характер, он не может подстраиваться под текущую политику в деталях. Для этого существует план работы. Причём в Уставе обозначены лишь основные цели (направления).
По части материалов о коррупции и в целом об обстановке в РМЭ, то они неоднократно включались в дайджесты, подаваемые на стол высокопоставленных чиновников Кремля. С выходом книги Долгова М.А. «С верой в народ и республику» мы обязательно направим экземпляры на имя В.В. Путина и Д.А. Медведева.
Касательно трудоустройства земляков. Конечно, в массовом порядке заниматься этим у нас нет ресурсов. Сегодня, например, в рядах землячества нет лиц, которые бы возглавляли производственные коллективы, как когда-то ныне покойные Ю.М. Свирин, В.А. Дружинин, В. М. Марышев, хорошо известные и в Марий Эл по прошлой работе. Но, тем не менее, в штучном измерении эта работа всегда велась и ведется в настоящее время.
В данной связи хотел бы выделить и некоторую особенность. Безусловно, из Йошкар-Олы и других регионов РМЭ в Москву едут люди, особенно молодежь, в расчете на постоянное или временное трудоустройство. Эта цифра достигает значительного размера. Но многие, особенно русские, не желают в Москве афишировать свою мариэловскую родословную. Видимо, стесняются. А может быть, просто не хотят платить членские взносы и не вступают в землячество.
Я знаю десятки человек, в том числе и бывших работников марийского правительства, оказавшихся в российской столице, которые боятся поплатиться сами или навлечь гнев на своих родственников, оставшихся дома, со стороны «верных слуг» высших чинов в РМЭ за свое сотрудничество с землячеством.
По части якобы дублирования нашей деятельности с Минкультуры РМЭ. Относительно Москвы никакого дублирования нет по той простой причине, что власти Республики за все маркеловские годы не провели в ней ни одного значительного общественно значимого, крупного культурного мероприятия. И это при том, что членом Совета Федерации от Марий Эл является не кто иной, как бывший министр культуры РФ Н.Л. Дементьева (!?) Что же касается входящих в ассоциацию членских организаций – РОО «Марий Ушем» и РОО «Центр марийской культуры» в Чувашии, то честь и хвала им за духовно-просветительскую деятельность среди марийского населения с привлечением людей других национальностей! Одно только книгоиздательское дело чего стоит! И проводимую ими работу нельзя называть дублированием, хотя бы потому, что они свободны, раскованы, независимы от чиновников в своих действиях. Тем более, что, как поведал нам С.М. Синяков, сотрудники Минкульта РМЭ не балуют вниманием чувашских марийцев, в отличие от радыгинских организаций.
И в качестве заключения. Безусловно, я с самого начала знал, что Победов (достаточно редкая фамилия) – это вымышленное прикрытие. Но это человек – не равнодушный относительно сегодняшней РМЭ, пусть в определенном смысле и максималист. Он не из тех анонимных писак, кто сознательно тренируется на страницах интернета, любуясь своей «крутостью» в остроумии и т.д. Единственно, что мне не нравится – его заточенность на противостояние с «Марий Ушем» и руководителями данной организации, в котором просматриваются элементы, как мне показалось, близкие по духу к участникам «Русского марша».
Тем не менее, заданные вопросы, в том числе и в мой адрес, были типичными, что позволило мне не только ответить, но и осветить другие аспекты, касающиеся понимания сущности московского землячества и межрегиональной ассоциации «Марийский мир – 21 век» с точки зрения их деятельности. За что премного благодарен Георгию Победову и всем читателям, откликнувшимся на нашу заочную полемику.
С уважением,
Юрий Ерофеев
15 ноября 2013 г.
г. Москва