Вопреки заверениям Татьяны Бараховой
Утверждения руководителя Татьяны Бараховой о том, что Финно-угорский культурный центр Российской Федерации в Сыктывкаре не «закрывают» и не «ликвидируют», не соответствует действительности. Юридически и фактически происходит именно это!
Вопреки ее заявлениям, официально Финно-угорского культурного центра Российской Федерации в его нынешнем виде больше существовать не будет. Учреждение прекращает свое самостоятельное существование как отдельное юридическое лицо.
Вместо него создается новый правовой институт – Центр культуры народов России в Москве, который будет являться структурным подразделением Государственного российского дома народного творчества имени Василия Поленова, как и Финно-угорский центр до этого.
Но это не просто смена названия, но и фундаментальное изменение статуса и правовой формы. Самостоятельный федеральный центр, целенаправленно сфокусированный на финно-угорской культуре, перестает быть таковым. Он будет поглощен более крупной структурой, ориентированной на все народы России, что неизбежно размоет его специфику и приоритеты.
Более того, практические последствия реорганизации однозначно указывают на закрытие и ликвидацию ФУКЦ РФ в Сыктывкаре в его нынешнем понимании. Физическое здание Финно-угорского центра в Сыктывкаре, я так понимаю, будет закрыто. Это означает прекращение его деятельности как местного культурного очага, доступного для сообщества Республики Коми.
Весь штат сотрудников, работавших в ФУКЦ РФ в Сыктывкаре, скорее всего, будет уволен. Возможно, лишь небольшое число специалистов сможет быть переведено в Москву, но это не меняет факта массового сокращения рабочих мест и потери ценного опыта на местах.
Таким образом, несмотря на заверения в «продолжении деятельности», фактическая ликвидация юридического лица, закрытие регионального представительства и увольнение персонала являются неопровержимыми признаками прекращения существования Финно-угорского культурного центра Российской Федерации как самостоятельной и регионально базирующейся структуры.
Это вызывает серьезные вопросы относительно истинных целей такой «реорганизации» и её долгосрочных последствий для сохранения и развития финно-угорского наследия.
MariUver