Сайт «Национальный акцент» опубликовал статью Эрика Юзыкайна «Жертва – взятка Богу?», которую мы тоже перепечатали. Публикация вызвала дискуссию здесь. Автор статьи отреагировал в комментариях на мнения некоторых читателей. Ответ Э.Юзыкайна мы решили разместить в виде отдельной статьи.
Опубликованный здесь текст — часть из статьи, посвященной фильму «Небесные жены…», который хороший человек и друг, высококлассный журналист Маргарита Лянге попросила для публикации в Национальном акценте. Не думал, что публикация произойдет так быстро. Надеялся, что это случится после выхода основной версии, так как вне контекста не совсем правильно звучит. Тем более, что не хотелось бы обсуждать эту тему всуе. Но что сделано, то сделано. Черновая версия статьи целиком есть на моих страницах вконтакте и фейсбуке.
!!! Спасибо Эльвире К. за точное понимание. Я именно это хотел сказать.
!!! Спасибо за все доброжелательные или дискуссионные комментарии.
!!! Всем, кому интересно не то, что я написал, а интереснее по моей личности в очередной раз пройтись, тоже спасибо. Если поминают, значит неравнодушны.
По сути текста и некоторых комментариев:
1. Источник вот он: http://www.vyatkavpredaniyah.ru/religioznye-predstavleniya-mariytsev.html Записка №1174. Там еще есть в этом же духе. Например, про то, как мариец русскому хлев чистил, а русский его березу рубил (записка №1175). Не надо поносить этих людей или дискутировать с ними — это простые русские-соседи марийцев, которые отвечали на вопросы исследователей-этнографов, в большинстве своем вполне доброжелательно и искренне. А исследователей надо благодарить за то, что оставили нам возможность больше узнать о себе. Взгляд со стороны может быть ошибочным, поверхностным, не приятным, но он всегда полезен!
2. В опубликованном тексте опечатка. Вот как правильно звучит это предложение (это важно): Так откуда взялись эти представления, что мариец дает взятку – кровавую жертву – своим богам, тем самым задабривает их (и после крещения, даже, переносит этот обычай в церковь), что марийские боги кровожадны, питаются духом жертвенных животных?
3. Костянин пишет: «Сам ритуал общения с богом у марийца начинается именно с этого, очищения, омовения водой, которая для него священная субстанция и одна из форм воплощения бога». Спасибо, все так, но тем не менее не совсем согласен с интерпретацией.
Мне кажется, что не стоит преувеличивать значения этого ритуала. Вода, особенно, перед молением, конечно, особенная. Но, все-таки: не пойдешь же в гости, например, грязным, в грязных одеждах, с грязными мыслями… Считаю, что смысл мытья в бане перед молением не в смывании греха (слишком легко было бы — помылся и снова можно грешить), а в настрое на правильное общение. Точно такое же значение имеет баня и в свадебном, и в похоронном, и в поминальном обрядах, и в обрядах врачевания, рождения, именаречения и т.п. (какие здесь могут быть грехи? А вот чистота в теле и помыслах обязательны!!!)
4. Костянин, я не о том пишу, что мариец не совершает дурных поступков. Да, конечно, кто из нас хотя бы раз не переступал, хотя бы одну из 10 заповедей. К сожалении, случается. Не говоря уж о системе Ойӧрӧ, которая гораздо шире библейских правил.
В тексте я хотел сказать о том, что понятия греха и всех связанных-проистекающих из него понятий-взаимоотношений-ритуалов в том значении, в котором это существует в монотеистических религиях, нет у классических марийцев, нет в исконном домиссионерском (домусульманском и дохристианском) марийском мировоззрении.
Осмелюсь предположить, что ситуация такова и в других языческих культурах. По крайней мере нет фактов для того, чтобы думать иначе. Самый простой пример, к которому можно легко обратиться – язычество Древней Греции, где нет 10 заповедей. Только при изучении текстов надо понимать, что находились, переводились, переписывлись, анализировались, интерпретировались мифы людьми, воспитанными в лоне христианства (ну точно также как в тех Вятских записках), соответственно использовались смыслы и термины, «имевшиеся под рукой», как же это понималось самими греками – это отдельная тема, о которой не пишут в популярной литературе.
5. Костянин, говоря о «бревне в глазу» ты напомнил мне мысль, которую я когда-то слышал от отца: может потому и случилось так с ними, с их культурой и нашей общей страной, что понятие греха и искупления, которое есть у них, не способно удержать от варварства. Т.е., когда мир держится не на гармонии и понимании её значимости, а на извне привнесенных правилах, которые при ослабевшем контроле можно нарушить, и если понадобится раскаяться, исповедаться, купить индульгенцию.
Не буду делать однозначных выводов – это только мысль такая. Она может быть оскорбительна для христиан. Простите, если так! Тем более что это только размышление! Ведь не известно как бы повели себя марийцы-традиционалисты в таких же условиях. Тем не менее, как и отец и многие-многие считаю, что развитие МТР – это важный и нужный во всех отношениях процесс. И мне приятно, что в меру сил в свое время удалось помочь. Также мне симпатичны русские язычники – те из них, которые не пропагандируют шовинизма и антисемитизма – т.е. строят свою культуру на осознании себя и смыслов, а не на противопоставлении и ненависти к другим.
6. Керде, понимаю, что не правильно с тобой спорить, ведь то, о чем ты говоришь – твоя Вера. Об этом не спорят. Но для прояснения своей позиции должен сказать, что ты говоришь именно то, что мне не приемлемо и прискорбно. Разве может быть грешен только что родившийся ребенок? Разве можно жертвовать сына (Авраам)? Разве возможно кровью (пусть даже Бога-Человека) искупить грехи – т.е. восстановить Гармонию мира (странный вид созидательной деятельности – не слишком ли легко для человечества)?
Конечно, Христианство с его идеей самопожертвования и самоотречения очень много дало человечеству. Это очень важно понимать. Но, боюсь, что если его сделать единственной мировой религией, то человечество погибнет. Извини, что так прямо говорю. Мне кажется это очень важные вопросы, для того, чтобы «встать на путь Истины».
7. Чирмишхан! Отдельное спасибо за разбор «по косточкам». Как и ты пойду по пунктам:
1) В культурологи-этнографии-антропологии существуют различные методы изучения культуры. Среди них филологические. Говорят, что если хочешь узнать чего не было в культуре (или наоборот), изучи лексику (правда не стоит злоупотреблять этим методом в отрыве от других). Слова «язык» (100%) и «сулык» (спорно — но скорее да, чем нет) не марийского происхождения!!! Даже если попробовать вывести этимологию «сулык» от марийских корней, того значения, которое придается слову «грех» в русском языке мы все равно не получаем (другое дело какое значение придают этим словам современные марийцы, с их измененными представлениями).
Примечание: кстати вот уже долго размышляю в том же ключе над марийскими эквивалентами слов «молитва», «молиться» (кумалаш – это кланяться, а не просить-молить), «наказание», «прощать», «извините», «пожалуйста». «святой» и т.п. Пока результат примерно такой же – не сходятся концы с концами.. Интересно ведь, что при переводе православной церковной литературы за редким исключением целенаправленно не используются слова из марийской религиозной практики – видимо священники – люди не сознанием, а душой чувствующие смыслы – понимают о чем речь. В начале было Слово!
2) Не берусь спорить насчет этимологии слова «жертва». Важно не то откуда оно происходит, а то, какое значение ему придают. Слово «надыр» под влиянием чуждого МТР понимания, всуе, приблизительно можно пытаться переводить как «жертва» (других то походящих устоявшихся слов в русском нет – не будешь же говорить «складчина»). Но и по лексическому значению (действительному сейчас — подчеркиваю!), и по происхождению, с учетом наших знаний о МТР и язычестве вообще, истории распространения монотеистических учений, слово «надыр» не несет той же самой смысловой нагрузки, которое несет в современном русском языке слово «жертва».
3) Кровная (кровавая) жертва – вот ведь какую силу имеют используемые нами слова. Если говорим «жертва» – то разве не должны мы ассоциировать этот ритуал с тем, что делал Авраам (Ибрахим): в знак преданности Богу убивал своего сына (по одной из версий уже начал резать, но Господь сделал так, чтобы нож не резал). Имеют ли между собой хоть что-то общее действия, произведенные Авраамом с тем, что мы делаем в Кӱсото? Ясно, что это совершенно разные и по значению, и по цели действия. Только, к сожалению, слова (подчеркиваю: когда мы говорим по-русски!!!), навязанные нам миссионерами мы используем одни и те же.
Мы ни от чего не отказываемся – ни чем не жертвуем, ничего не покупаем. Мы особым (чистым!) образом готовим мясо, хлеб, мед, квас для совместной ТРАПЕЗЫ с Ним(и)!!! Это в нынешние времена у нас основной акцент приходится на первую часть ритуала – как карты закончили свой разговор (пелештымаш) благодарим друг-друга, едим (голодные же все – почти сутки не ели) и поскорее расходимся. А раньше (читайте описания, например, Купран кумалтыш) люди по несколько дней пребывали в роще — лагерем вставали, если из дальних мест, общались между собой и с Ним(и) – трапеза в числе прочих ритуальных действий была важнейшей частью Всего. Точно такую же ведь роль трапеза играет и в общении на похоронах или на поминках: например, у нас в Башкирии особым образом освящают, забивают, готовят черного барана (или другую разрешенную живность) другие особые блюда особым способом готовят для общего ритуального стола – никому ведь в голову не приходит использовать по отношению к этим действиям слово ЖЕРТВА (хотя ооочень похожий ритуал!!! – неспроста миссионеры осуждают крещеных марийцев (и самих русских) за все обряды связанные с поминовением усопших).
4) ОЧЕНЬ ВАЖНО!!! Я ни в коем случае не говорю и считаю в принципе неправильным и вредным говорить об исключительности МТР!!! Человечеству нужно много религий (культур) для того, чтобы в соответствии с теми или иными природными, историческими, сакральными условиями наладить свое общение с Богом, с духами, с видимыми и невидимыми силами, усопшими и будущими, между собой и с окружающими. Именно поэтому ни одна из религий не имеет право на доминирование и универсальность, так как условия везде и всегда разные. Именно в многообразии историческая сила России.
Плюс к этому очень важно понимать, что религия (культура) искаженная под противоестественным влиянием не несет той ценности и первоначального значения, ради которой люди и Бог ее создали. Если искажаются понятия, искажается понимание, искажается значение, искажается задача, искажается цель, значит, искажается Высшая Истина – сколько примеров этому в истории человечества, а также и нашей страны.
Эрик Юзыкайн