Пробный шар падает в лужу
Парадоксально, но в числе положительных моментов я вижу, что А. Радыгин фактически подтвердил мою правоту в оценке деятельности «Марий Мер Канаш» за 2008-2012 годы, хотя так и не расшифровал, чем же все-таки является для него «Всемарийский совет»: общественным объединением, его рабочим органом или просто абстрактной структурой, подразумевающей под собой все национальное движение, включая и съезд народа. Подобная терминологическая всеядность, безусловно, мешает делу.
В обращении на имя Л.И. Маркелова он от имени (неизвестно каких) марийских общественных организаций (московское землячество и РОО «Марий Ушем» точно не уполномочивали его) пишет: «пришла пора преодолеть период разброда и шатания во Всемарийском движении». Значит, это не чья-то выдумка, а голая, горькая правда, коль об этом пожаловался даже заместитель председателя Всемарийского Совета. Причем, не кому-нибудь, а главе РМЭ.
Что же такое могло случиться, что, имея в руках всю полноту власти и непосредственно в своих рядах зам. главы правительства РМЭ, министра культуры, печати и по делам национальностей М. Васютина, зам. председателя Госсобрания РМЭ А. Иванова, депутата Госдумы Федерального Собрания РФ Л. Яковлеву и других высокопоставленных чиновников, а также всю мощь в лошадиных силах административного аппарата, наш общественный корабль так и не вышел из гавани в успешное плавание? Или погода в течение всех четырех лет не баловала, или курс изначально был взят неверный, или команда подобралась недееспособной? А, может, все несчастье кроется в том, что на палубе, а точнее, на капитанском мостике оказалась женщина?
Так что спасибо тебе, мой дорогой Ильич, за крик усталой души, пришедшей в полное отчаяние и смятение! От других членов «доблестной эскадры» такое вряд ли можно услышать! Этот документ (обращение-письмо) войдет в историю. Наши потомки, особенно обществоведы, будут долго ломать голову и недоумевать: какие-такие силы помешали тогда Всемарийскому совету? А, может, объявленный на 2012 год апокалипсис о конце света на земле сковал разум этих людей? Но оказалось, что во всем виноваты враги – недруги. Ведь надо же на кого-то списать свою безалаберность и похмельный синдром от пирровой победы.
Среди радыгинских пассажей я вынужден обратить внимание на следующее:
Автор с достаточной легкостью употребляет очень серьезные и опасные для уха и глаза сентенции. Такие, как «националистически настроенная часть политической элиты в Республике Марий Эл сумела эффективно использовать идею всенародного движения для достижения своей цели. (Мне же всегда все казалось наоборот). Президентом республики стал представитель народа мари». (Обратите внимание, о первом президенте автор говорит без всякого почтения. Хуже того, по тексту можно допустить, что В. Зотин причисляется к «националистически» настроенной элите. Но совсем другое отношение проявляется к Л. Маркелову, названному всенародно избранным Президентом).
Следует заметить, что президенты в 90-е годы практически были во всех Республиках. Некоторые (не чета нашему) смогли намного больше сделать для титульных этносов. Отдельные по-радыгинским меркам может и заслуживают негативной оценки, но смотря, как к этому подойти. Одни назовут их действия проявлением национализма, другие напротив сочтут за патриотизм, как заботу о сохранении интересов и достоинства титульной нации. Естественно, если нет пропаганды превосходства одного народа над другим и нет дискриминации, унижения по признакам национальной принадлежности.
На своей памяти в новейшей истории Марий Эл я второй раз встречаю такие случаи серьезных обвинений. Первым проявил себя в 1992 г. «А.С.К.» (лицо, входящее в ныне правящую команду), который в «донесении» своему московскому «шефу» В.В.И., в прошлом связанному с антисоветским подпольем и р/с «Голос Свободы», открытым текстом назвал «националистами» кроме В. Зотина, также М. Рыбакова и В. Николаева.
Я бы не стал ворошить прошлые события, если бы не другая сногсшибательная фраза, вошедшая в текст письма Л. И. Маркелову: «Необходимо положить конец ситуации, когда национальные «лидеры» из республики Марий Эл используют съезд, имя народа в своих узкокорыстных интересах, именем народа прикрывают свои антинародные действия, пытаются достичь политических дивидендов для отдельных групп людей, далеко не пользующихся авторитетом и уважением народов, проживающих в Марий Эл».
А ведь как хорошо Анатолий Ильич начинал свою статью: «многие наши предшественники своими жизнями заплатили за право сохранить свой народ, язык, культуру, религию». И вдруг такая риторика?! Так и хочется узнать, а тот ли это человек, заклеймивший позором своих братьев-соплеменников и призывающий положить конец их деятельности? Почти как в годы ежовщины, кстати, начавшей свой путь как раз с берегов Кокшаги недалеко от новодела-кремля.
Возможно, кто-то даже готов будет поддержать Радыгина: «Давай, товарищ полковник милиции (правда, это хозяйство ныне по-иному обзывается), мочи этих сволочей-националистов!». Другие же подумывают: «А не подсобили ли ему товарищи по партии с сочинительством этого пасквиля?»
Лично я склонен допустить, что статья Радыгина с вмонтированным в нее обращением к Главе Республики с фактической просьбой дать отмашку «Атас!» — это не что иное, как пробный шар, сигнал к атаке на внутренних и внешних «врагов», занимающихся «антинародной» деятельностью, что может реально состояться в рамках съездовских стен под аплодисменты и крики «вон!» каких-либо «нашистов» на глазах изумленных делегатов. Я даже предполагаю, что в обязательном порядке будет зачитано и заявление подобного рода. Кто его будет озвучивать на этот раз? Может, тот же Радыгин, примеряющий фрак Управляющего (лидера) всемарийским движением, без которого якобы, по его мнению, трудно будет обеспечить победу во время будущих выборов в РМЭ по новым правилам? Надо же «гениально» додуматься до такого?
Таким образом, я со всей ответственностью заявляю, что текст обращения А.И. Радыгина к главе РМЭ – это чистейшей воды политическая провокация, которая требует принципиальной оценки, ибо у кого-то действительно может сложиться мнение о существовании в сегодняшних условиях «марийского национализма» как общественного течения. «Марийский национализм» — это выдумка, блеф, попытка продлить агонирующий в РМЭ режим путем обмана федеральной власти, Кремля. Идея инсценировки с подключением «здоровых общественных сил на борьбу с националистическими элементами» на голом месте создает опасный прецедент.
Это, господин-товарищ-йолташ Радыгин, является крайне неумной затеей, и я прошу всех здравомыслящих граждан, делегатов съезда высказаться на эту тему. Пусть тот, кто заварил эту кашу, одновременно скажет прямо и честно:
— кто эти подписанты из числа руководителей марийских общественных объединений, от имени которых он выступает?
— кого он персонально имеет в виду, когда говорит об антинародных действиях, и в чем это конкретно выражается?
— как понять фразу «национальные «лидеры» из республики Марий Эл»? Причисляет ли сюда, скажем, меня, поскольку я также родом и духом из Марий Эл и от этого никогда не отрекался?
— о каких отдельных группах людей, далеко не пользующихся авторитетом и уважением народов, проживающих в Марий Эл, идет речь?
Я жду от Радыгина публичного ответа через данный сайт, ибо на съезде меня не будет, поскольку в отличие от некоторых, десятками лет засидевшихся на региональных «тронах» якобы незаменимых, забронзовевших личностей, землячество г. Москвы постоянно обновляет делегатский состав. И мы не «стрижем» дивиденды в виде званий, денежных подачек, представительства в руководящих органах МОД «Марий Мер Канаш», поездок на Всемирные конгрессы и т.д.
Почему эта статья появилась на свет в исполнении А.И. Радыгина? Является ли она плодом сугубо личной инициативы автора, которому, скажем, надоело смотреть на то, как при полном умолчании организаторов съезда развивается дискуссия на эту тему в интернет сети? Должен же, согласно логике, кто-то из них высказать официальную точку зрения, что соответствует духу современного времени и политической практики. (Пример Д.А. Медведева).
Если это так, то Анатолий Ильич – самая подходящая фигура, тем более имеющая за спиной крупную региональную структуру в отличие от многих членов президиума и исполкома Всемарийского Совета, которые в рядах общественного движения присутствуют больше по номенклатурной разнарядке, чем по зову сердца. Для них все одно – либо банно-прачечным делом руководить, либо национальным движением.
Конечно, я прекрасно понимаю, что критикую А.И. Радыгина достаточно жестко, но по делу, ибо своими обвинениями в адрес некоторых коллег по марийскому этническому сообществу он сам себя невольно поставил по иную сторону одной и той же улицы. Критикую как коммунист коммуниста. Не знаю как он, но я не открестился от идей, на которых вырос и состоялся. Критикую как офицер офицера, поскольку каждый из нас принимал присягу на верность партии, Родине и в интересах справедливости, честности, порядочности. Критикую как старший по возрасту более молодого. Критикую даже, возможно, впрок на будущее, чтобы не «скурвиться в этой сволочной жизни», когда бывшие товарищи «по общественному цеху» пошли друг на друга. Критикую за то, что он явно забыл, что политический раскол начался в общественном братстве с 2001 г., причем, по законам известного итальянца Макиавелли, считавшего, что для достижения цели допустимы любые средства, а также при активном использовании в СМИ таких ярлыков, незаслуженно унижающих чувства людей, как «Марийский пахан», «Марийский крест» и т.д.
Сегодня мы на своей шкуре почувствовали, что такое в натуре реализация принципа «разделяй и властвуй!».
Критикую с расчетом на то, что возможно меня заодно услышат:
— Валерий Александрович Мочаев, начинавший свой путь с комсомольской газеты «Молодой коммунист» — органа обкома ВЛКСМ. Я высоко ценю его труд, венцом которого стала биографическая энциклопедия. В прошлом он часто звонил мне, обращаясь за советом и помощью. Но теперь, как говорится, и носа не кажет. Из него мог бы получиться хороший политик регионального масштаба, но в моем понимании он им может уже не состояться. Времени для этого осталось немного. А жаль. По крайней мере, в его адрес в интернет сайте MariUver не прозвучало ни единого доброго слова. Человек он – способный, талантливый, но, как и многие «в верхушке» Всемарийского Совета, стал слишком самоуверенным, амбициозным с претензией на «незаменимость» в процедурных вопросах. Скажу честно, когда я писал о Первом съезде мари, то, говоря о роли председательствующего, имел в виду конкретного адресата – В.А. Мочаева. И то, если не хитрить, не ловчить, то ума особого в этом деле и не надо. Потому я очень прошу Валерия Александровича помнить: откуда вышел и с кем шагал он по земле!
— Анатолий Николаевич Иванов, которого знаю давно, еще с его студенческих лет. Я помню, как мы общались во время Конгресса в Таллинне в 2004 г. Помню, как функционера партийно-советских органов г. Йошкар-Олы. Я слышал, что ему планируют определенную должность. Что ж, в отличие от Яковлевой он принесет МОД «Марий Мер Канаш» гораздо больше пользы. Сейчас этому общественному объединению, как никогда, требуется большая, кропотливая, вдумчивая работа по приведению в соответствие с законодательством всей его структуры, Устава и т.д. Причем, если говорить о регистрации Устава, то он должен быть обязательно утвержден предстоящим съездом. Без этого Минюст РМЭ не может принять учредительные документы к рассмотрению. В свою очередь наше московское землячество готово к сотрудничеству с А.Н. Ивановым.
Теперь касательно практических предложений А.И. Радыгина. Начну с идеи создания федеральной национально – культурной автономии. Прошло, можно сказать, уже 16 лет с момента принятия Федерального закона, но иллюзии на счет данного общественного института до сих пор не выветрились. Многие видят в нем некое спасение. Хочу успокоить, что на практике национально – культурные автономии в том виде, как они задумывались, так и не состоялись. Более того, в большинстве своем они проигрывают существующим этнокультурным (этнонациональным) объединениям. Об этом мной подробно изложено в книге «Национально – культурные автономии: статистика и комментарий», названной в мае 2011 г. на заседании Комитета Госдумы по делам национальностей «блестящей монографией».
Чтобы создать Федеральную НКА, не надо ничего выдумывать. Для этого просто нужны региональные национально – культурные автономии в количестве хотя бы не менее трех структур.
По данным Департамента по работе с некоммерческими организациями Минюста РФ, куда входят общественные объединения, в стране на 01.01.2011 года была всего одна марийская региональная НКА и 4 местных НКА. То есть, для ФНКА нужны еще как минимум две региональные. Но, чтобы создать региональные, необходимо как минимум еще четыре местных. Причем, чтобы эти две автономии были в одном и том же регионе. А пока этого нет. То есть, нужно дополнительно к одной в Татарстане и одной в Нижегородской области добавить еще по одной организации. Тогда в наличии получится три РНКА как основы федеральной структуры. Далее, следует организовать учредительную конференцию, где необходимо будет принять новый Устав и оформить иные необходимые для регистрации документы.
Как известно, национально – культурные автономии имеют экстерриториальный характер, согласно чему в Марий Эл не могут быть созданы марийские НКА. Их надо создавать в других регионах, например, в Кировской, Пермской, Свердловской областях, в Удмуртии и т.д.
Большинство федеральных НКА зарегистрированы в Москве, за исключением татар (г. Казань), литовцев (г. Калининград), ассирийцев (г. Ростов-на-Дону).
Следует также знать, чтобы создать местную, необходимо объединить марийцев, проживающих (прописанных) в одном и том же муниципальном образовании, что особенно трудно сделать в городах. Ранее, до 10.11.2003 г., в статусе местных можно было создавать автономии в масштабе любого города или округа (г. Москва). Поэтому наиболее оптимальным является путь образования МНКА на базе сельских поселений.
Да, наличие федеральной НКА позволит делегировать своего представителя (руководителя) в состав Консультативного Совета при Правительстве РФ, что дает шанс входить в контакты с высокопоставленными чиновниками, ставить перед ними те или иные вопросы, но без особых гарантий на получение денег.
Короче, реализация идеи по части создания ФНКА имеет определенные сложности и требует наличия финансовых источников. Регистрация ради регистрации, как это в ряде случаев произошло, ни к чему хорошему не привела. Вследствие, этого многие функционеры, понадеявшиеся получить средства для общественных, а может и личных целей, оказались в разочарованном состоянии.
Конечно, для мощных финансово обеспеченных этнических общностей (евреи, азербайджанцы и т.д.) ФНКА сыграла определенную роль в реализации этнокультурных, этнообразовательных программ. Что же касается Москвы и марийцев, проживающих в российской столице, то лично я не намерен «плодить» еще одну «нищую» организацию. Дай бог, справиться с одним землячеством. Тем не менее, если появятся желающие создать НКА, то мы готовы им помочь. А желающих, как видите, нет.
На мой взгляд, по примеру других республик, в частности Татарстана, Мордовии, созданием НКА должно активно заниматься Министерство культуры, печати и по делам национальностей РМЭ. Если надо, то могу предоставить ему свои законодательные и организационные познания.
Касательно идеи создания ассоциации, то мной достаточно четко изложены свои представления о ней, особенно в последней статье. В отличие от Радыгина я считаю, что в обязательном порядке в ассоциацию должны входить все зарегистрированные структуры, прописанные в самой Марий Эл.
Если в перспективе появится федеральная национально – культурная автономия, то она может войти в состав Ассоциации (пример Татарстана) или жить самостоятельной жизнью (примеры немцев, азербайджанцев, евреев и .т.д.).
На этот раз я действительно, обращаясь к читателям, скажу: «До свидания! Благодарю за внимание!»
Юрий Ерофеев